215 Upaya Meminimalkan Kesalahan Bahasa Tulis Siswa Melalui Aktivitas Menganalisis Kesalahan Dalam Pembelajaran Menulis

Oleh I Nyoman Seloka Sudiara

(Pendidikan Bahasa, Sastra Indonesia dan Daerah

Fakultas Pendidikan Bahasa dan Seni,   IKIP Negeri Singaraja).

ABSTRAK

Penelitian yang dilaksanakan di kelas II.5 SMU Laboratorium IKIP Negeri Singaraja ini bertujuan mengetahui apakah aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran menulis dapat meminimalkan kesalahan bahasa tulis siswa dan bagaimanakah langkah-langkah yang tepat dalam melaksanakan aktivitas tersebut. Dengan menempuh prosedur penelitian tindakan kelas, melalui dua siklus, dapat diketahui bahwa aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran mehulis, dengan cara yang tepat, dapat meminimalkan kesalahan bahasa tulis siswa dan meningkatkan kegairahan siswa dalam pembelajaran menulis.

Kata-kata kunci: analisis kesalahan bahasa, pembelajaran menulis

ABSTRACT

The study, which was carried out in class II.5 of SMU Laboratorium IKIP Negeri Singaraja, was aimed at knowing whether the activities of analyzing errors in writing can minimize the student errors in writing, as well as knowing what appropriate steps are applicable for such activities. By utilizing the procedures of classroom action research, consisting of two cycles, it is found out that the activities of analyzing linguistic errors in writing can minimize the students errors in written language, and that such activities can also motivate students to learn to writing.

Key words: analyzing linguistic errors, writing class

1. Pendahuluan

Bahasa yang efektif dikenal dalam hubungan dengan fungsinya seba­gai sa­rana komunikasi. Sebagai sarana komunikasi, bahasa terlibat dalam proses pe­nyampaian dan penerimaan. Hal yang disampaikan dan yang diterima bisa saja berupa ide, gagasan, pesan, pengertian, perasaan, pendapat, dan informasi. Bahasa dikatakan efektif jika ia mampu membuat proses penyampaian dan penerimaan itu berlangsung secara sempurna. Bahasa yang efektif bisa mem­buat maksud yang diwadahinya tergambar lengkap dalam pikiran pembaca (atau pendengar), persis se­perti yang disam­pai­kannya. Jadi, dengan penggunaan bahasa Indonesia yang efek­tif, pem­baca lebih mudah dapat memahami maksud yang disampaikan penulis da­lam karyanya.

Berbahasa Indonesia baku atau berbahasa Indonesia yang baik dan benar secara taat asas dalam menulis bukan semata-mata dimaksudkan untuk menciptakan keefektifan dan keefisienan komunikasi antara penulis dan pembaca, mela­in­kan juga sebagai upaya membangun citra diri si penulis. Dengan bahasa Indonesia yang taat asas, yang sesuai dengan norma-norma atau kaidah-kaidah kebakuan­nya, penulis terke­san tampil lebih ilmiah, lebih profesional, dan lebih berwibawa. Keadaan ini seja­lan dengan fungsi bahasa baku pada umumnya, yak­ni sebagai pe­nanda prestise atau pembawa kewibawa­an (Moeliono, 1988).

Pada satu pihak, memang disadari betapa pentingnya penggunaan ba­hasa Indonesia baku dalam upaya menciptakan keefektifan komu­nikasi antara penulis dan pembaca. Akan tetapi, pada pihak lain, tidak dapat di­mungkiri adanya banyak temuan yang menunjukkan betapa tidak efektifnya penggunaan bahasa Indonesia dalam tulisan siswa. Se­ka­dar contoh, dalam artikelnya, Soenardji (1999) mengemu­kakan kepri­hatinannya. Dari 797 karangan siswa yang ditelitinya (di dalamnya terdapat 3.656 buah kalimat), ditemukan hanya satu karangan yang tidak mengan­dung kegalatan. Dari 3.656 buah kalimat yang ada, yang sahih tanpa kegalatan se­banyak 1.496 buah. Hal senada juga dikemukakan oleh Maksun (1991). Bahkan, dinyatakan bahwa siswa belum dapat dikata­kan mampu berbahasa dengan baik dan benar (baik lisan maupun tertulis) pada se­tiap jenjang sekolah, mulai sekolah dasar sampai dengan sekolah menengah tingkat atas. Begitu pula halnya dengan kualitas bahasa Indonesia siswa SMU Laboratorium IKIP Negeri Singaraja.

Da­lam karangan siswa kelas I SMU Lab IKIP Negeri Singraja tahun ajaran 2001/2002, tampak berbagai kesalahan penggunaan bahasa yang menyangkut kalimat, diksi, dan ejaan. Berkaitan dengan kesalahan kali­mat, banyak ditemukan kalimat tanpa satuan pikiran yang jelas (kontaminasi atau rancu), kalimat yang tidak menunjukkan keberadaan fungsi subjek dan atau predikat secara eks­plisit, kalimat tidak lengkap (fragmentaris), kalimat bermakna ganda (ambigu), kalimat tidak logis (salah nalar), dan kalimat dengan kata-kata yang tidak efisien (pleonastis). Dalam hal diksi, di­te­mukan penggunaan unsur leksikal bahasa sehari-hari (dialek dan bahasa daerah) yang tidak baku dan kata depan yang tidak tepat. Terkait de­ngan ejaan, ba­nyak siswa yang tidak mampu menuliskan kata depan di dan ke secara tepat, penyimpangan penggunaan huruf, singkatan, dan tanda baca. Sehubungan dengan hal tersebut, yang diangkat sebagai masalah dalam pe­ne­litian ini adalah rendah­nya kualitas bahasa tulis siswa kelas I yang pada tahun ajaran 2002/2003 ini men­jadi kelas II pada SMU Lab IKIP Negeri Singaraja. Mengacu kepada tujuan pem­belajaran bahasa Indonesia (sebagaimana diamanatkan GBPP-nya), sudah tentu masalah ini perlu dica­ri­kan upaya peme­cahannya.

Berkenaan dengan masalah dan upaya pemecahannya, telah di­la­ku­kan diskusi refleksi antara guru dan peneliti. Dari situ dapat diketahui bahwa guru sudah berupaya mengatasi persoalan dengan menunjukkan kesalahan-kesalahan pema­kai­an bahasa dalam karangan siswa dan secara langsung membe­ri­kan perbaikan­nya. Sayangnya, guru tidak pernah memberikan penjelasan terhadap perbagai ke­sa­lahan. Sebelum memberikan perbaikan, guru tidak pernah melakukan langkah-langkah seperti mengidentifikasi kesalahan dan menjelaskan alasan kesalahan me­nu­rut kaidah-kaidah bahasa Indonesia baku. Singkatnya, guru belum pernah mela­ku­kan prosedur analisis kesalahan dalam mengoreksi pemakaian bahasa siswa­­nya. Tampaknya, keadaan inilah yang menyebabkan timbulnya masalah tersebut.

Alternatif pemecahannya pun disepakati, yaitu berupa aktivi­tas menganalisis kesalahan bahasa dalam pembelajaran menulis. Pilihan ini dilan­dasi oleh teori dan logika yang menyatakan bahwa pengajaran bahasa berhubung­an erat dengan analisis kesalahan, bahkan kesalahan bahasa tidak bisa dilepaskan dari proses bel­ajar bahasa. Para pakar linguistik, pakar pengajaran bahasa, dan guru bahasa sepa­kat menyikapi kesalahan berbahasa sebagai sesuatu yang mengganggu pencapai­an tujuan pengajaran bahasa. Sebab itu, keadaan ini harus dikurangi dan, kalau bisa, dihilangkan. Hal itu akan tercapai jika seluk-beluk kesalahan bahasa dikaji secara mendalam (Tarigan, 1988).

Dalam pengajaran menulis, pendekatan proses terbukti memberi kemudahan bagi sis­wa (Sutama, 1997, 1998). Pendekatan proses itu berasumsi bahwa tulis­an tidak dihasilkan dalam satu kali langsung jadi, namun melalui proses kognitif yang kompleks (Scardamalia dan Breiter, 1986; Hul, 1989; Glover dan Bruning, 1990), yang meliputi penentuan topik, penggalian materi, penyeleksi­an materi, pe­­na­taan materi, penulisan draf awal, revisi draf awal, dan penulisan draf akhir tulisan. Da­lam hierarki itu, aktivitas menganalisis kesalahan dilakukan pada tahap­ revisi draf awal. Revisi dilakukan atas berbagai aspek tulisan yang tahapannya meliputi (1) identifikasi ketidaksesuaian antara maksud dan pengungkapan, (2) penetapan aspek yang perlu diubah, (3) penetapan perubahan, dan (4) pelaksanaan perubahannya (Fitzgerald, 1987). Revisi tidak hanya dilakukan atas isi dan orga­ni­sasi tulisan, tetapi juga atas bahasanya, baik menyangkut kalimat, diksi, maupun ejaan. Dalam revisi atas aspek kebahasan inilah, guru melakukan langkah-langkah analisis kesalahan bahasa.

Pada hakikatnya, analisis kesalahan bahasa merupakan kajian tentang kesa­lahan bahasa oleh pebelajar yang bertujuan membantu pebelajar agar lebih ber­hasil dalam belajar bahasa kedua (Sumarsono, 1985), dan diharapkan dapat mem­per­baiki sekaligus menghindari pemakaian bahasa yang salah (Supriyadi, 1986). Analisis kesalahan bahasa merupakan suatu proses yang memiliki prosedur yang harus dipedomani. Ellis dan Sridhar (dalam Tarigan, 1988) mengemukakan enam langkah dalam hal ini, yaitu (1) mengumpulkan data kesalahan, (2) mengidentifi­kasi dan mengklasifikasi kesalahan, (3) memeringkatkan kesalahan, (4) menje­las­kan kesalahan, (5) memprediksi daerah atau butir kebahasaan yang rawan kesa­lahan, dan (6) memperbaiki kesalahan. Dengan menempuh prosdur tersebut, pe­belajar diharapkan memiliki wawasan yang memadai tentang ragam kesalahan dalam bahasa Indonesia, khususnya dalam tulisan, sekaligus memahami faktor-faktor penyebabnya ditinjau dari kaidah bahasa Indonesia baku sebagai tolok ukur atau acuan benar-salah.

Dari paparan tersebut, secara umum, penelitian ini bertujuan meningkatkan kualitas bahasa Indonesia dalam tulisan siswa, yang secara teknis dan opera­si­onalnya dirumuskan atas (1) untuk mengetahui apakah aktivitas menganalisis ke­salahan dalam pembelajaran menulis dapat meminimalkan kesalahan bahasa tulis siswa dan (2) guna mengetahui langkah-langkah pembelajaran menulis yang tepat berdasarkan aktivitas menganalisis kesalahan dalam upaya meminimalkan kesa­lah­an bahasa tulis siswa.

2. Metode Penelitian

Penelitian yang bersubjek siswa kelas II.5 SMU La­boratorium IKIP Negeri Singaraja tahun ajaran 2002/2003 ini termasuk penelitian kaji tindak; artinya, ada tindakan yang di­renca­na­kan dan dilaksanakan dalam upaya mengatasi masa­lah yang secara fak­tual mun­cul di lapangan. Tindakan yang dimaksud berupa akti­vitas mengana­li­sis kesalahan ba­hasa dalam pembelajaran menulis. Pelaksanaan­nya berlangsung da­lam dua si­klus, melibatkan guru pengajar (bersifat tim dan ko­la­bo­ratif). Setiap siklus­ meliputi kegiatan refleksi awal, perencanaan tin­dakan, pelaksanaan tin­dak­an, ob­ser­vasi dan evalu­a­si, serta refleksi akhir guna merenca­na­kan tindakan beri­kut­nya (Nunan, 1972; Kemmis dan Mc Taggart, 1988).

Setelah permasalahan dan upaya pemecahannya disepakati, langkah persiap­an dimulai. Tim peneliti mencermati tujuan dan tema pembel­a­jaran gu­na dipilih bagi kepentingan penelitian, menyusun skenario aktivi­tas meng­­­analisis kesalahan bahasa dalam pembelajaran menulis, dan menyusun instru­men penelitian (pedo­man observasi, wawancara, dan alat evaluasi). Dengan acuan teoretis seperti yang dike­mukakan Ellis dan Sridhar, pada implementasi tin­dak­an, guru menerapkan skenario tindakan dengan prosedur sebagai berikut. (1) Pada pertemuan pertama (dua jam pelajaran), guru meminta siswa mengembangkan topik tertentu menjadi se­bu­ah paragraf (draf awal) dengan pen­de­katan proses. (2) Paragraf siswa dikum­pul­kan untuk dia­na­li­sis kesa­lahan bahasanya oleh peneliti. Analisis (terhadap salinan) pekerjaan siswa dan pemeringkatan kesalahannya dilakukan peneliti di luar jam pelajaran. Hasilnya diko­mu­nikasikan kepada guru. (3) Pada pertemuan kedua (tiga jam perlajaran), bersama siswa, guru membahas ke­salahan ba­hasa siswa di kelas. (4) Draf awal (asli) paragraf siswa diidentifikasi secara silang ke­sa­lahan bahasanya. (5) Hasil identifikasi siswa dikembali­kan kepada pemilik­nya masing-masing. (6) Siswa merevisi draf awal paragrafnya masing-masing menjadi draf akhir. Guna memperoleh gambaran hasil implementasi siklus ter­sebut, pene­liti meng­e­va­luasi draf akhir paragraf siswa.

Selama implementasi tindakan, peneliti melakukan pemantauan. Fokusnya adalah penerapan skenario dan suasana kelas. Data mengenai perilaku guru dan siswa dalam proses belajar-mengajar dikumpulkan dengan metode observasi, data tentang tanggapan siswa terhadap pelaksanaan tindakan dikumpulkan dengan meto­de wa­wan­cara, se­dangkan data tentang kualitas bahasa tulis siswa diperoleh me­lalui tes menulis atau mengarang.

Setelah tindakan untuk suatu siklus diterapkan secara tuntas, evaluasi dilaku­kan, terutama terhadap ketepatan penerapan skenario, daya tarik penerapan ske­nario, dan kualitas bahasa tulis siswa. Data hasil observasi dan wawancara diolah de­ngan metode analisis kualitatif, sedangkan data hasil tes siswa diolah dengan me­­to­de analisis kuantitatif. Dalam menjawab permasalahan penelitian, ada dua in­di­kator yang dijadikan pegangan sebagai kriteria keberhasilan tindakan, yaitu (1) menurunnya jumlah kesalahan bahasa tulis siswa dari draf awal ke draf akhir se­hing­ga mencapai jumlah kalimat yang benar sebesar 80% dan (2) adanya kegai­rah­an siswa dalam mengikuti pembelajaran menulis yang didasari oleh aktivitas menganalisis kesalahan.

3. Hasil dan Pembahasan

Oleh karena pembelajaran menulis memerlukan waktu yang cukup lama, implementasi tindakan pada setiap siklus dilakukan dalam dua tahapan pada hari yang berbeda. Pada tahap pertama, kegiatan difokuskan pada penulisan draf awal berdasarkan pendekatan proses. Didahului dengan penjelasan guru mengenai prose­dur pendekatan proses dalam menulis, siswa mengembangkan topik pilihannya men­jadi sebuah paragraf (draf awal). Tulisan siswa dikumpulkan untuk diidenti­fi­kasi kesalahannya oleh peneliti. Pada tahap kedua, kegiatan difokuskan pada ana­li­sis kesalahan yang dilanjutkan dengan revisi draf awal menjadi draf akhir. Dida­hu­lui penjelasan guru berkenaan dengan berbagai kesalahan (dan cara meralatnya) yang dijumpai peneliti dalam draf awal tulisan, siswa menganalisis kesalahan ba­hasa dalam tulisan temannya. Setelah karangan dengan identifikasi kesalahan oleh teman dikembalikan kepada pemiliknya, siswa merevisi tulisannya menjadi draf akhir. Draf akhir tulisan siswa kembali dianalisis oleh peneliti untuk dibanding­kan kualitas bahasanya dengan yang ada dalam draf awal.

Hasil tindakan siklus I cukup memuaskan. Hasil pengamatan pada ta­hapan pertama menunjukkan bahwa siswa cukup bergairah mengikuti pelajaran menyusun paragraf berdasarkan pendekatan proses. Demikian pula pada tahapan kedua, ketika diajak menganalisis kesalahan ba­hasa tu­lis­an temannya dan ketika mem­per­baiki karangannya sendiri, siswa sangat serius mengerjakannya. Dari hasil wawancara, dapat dinyatakan bahwa para siswa tertarik terhadap cara atau model pembelajar­an menulis berdasarkan aktivitas menganalisis ke­salahan yang telah dilaksa­na­kan. Hasil tes pun menunjukkan kemajuan. Artinya, aktivitas yang dilaksanakan berhasil me­minimalkan jumlah kesalahan dari draf awal ke draf akhir. Peminimalan kesa­lah­an diksi dan ejaan cukup berarti, walaupun masih bisa ditingkatkan.. Hanya sa­ja, target 80% kalimat yang benar be­lum bisa dicapai.

Hasil evaluasi dan refleksi siklus I mengisyaratkan bahwa keadaan tersebut disebabkab oleh faktor yang menyangkut sistem koreksi dan banyaknya butir yang mesti dikoreksi. Disadari bahwa mengoreksi kesalahan bahasa tulis siswa ti­dak cukup hanya dengan penjelasan tentang beberapa ragam kesalahan dari guru, apalagi kualitas dan kelengkapannya kurang memadai. Oleh karena itu, guna me­nambah pengetahuan siswa dalam rangka mengoreksi sekaligus memperbaiki ka­rangan sendiri, disepakati perlunya disiapkan panduan perbaikan dan lembar iden­ti­fi­kasi kesalahan bahasa sebagai kelengkapan aktivitas pada siklus II. Di samping itu, sesuai dengan hasil observasi dan wawancara, saat aktivitas menganalisis draf awal berlangsung, siswa diizinkan berdiskusi dengan te­man terdekat. Selebih­nya, secara prinsip, tindakan pada siklus II sama dengan tindakan pada siklus I.

Tindakan siklus II memberikan hasil yang lebih memadai daripada hasil siklus I. Sesuai dengan yang diharapkan, panduan perbaikan kesalahan dan lembar­an identifikasi ke­salahan memang berpengaruh positif dalam proses pembel­ajaran menulis berdasarkan ak­tivitas meng­analisis kesalahan. Begitu pula halnya dengan teknik diskusi. Teknik ini ternyata sangat membantu kinerja siswa saat melaksanakan ak­tivitas mengana­lisis kesalahan. Hasil penilaian terhadap draf akhir karangan siswa menunjukkan adanya penurunan yang cukup mencolok dalam hal jumlah kesalahan, baik dalam tataran kalimat, diksi, maupun ejaan. Khusus dalam tataran kalimat, dari 9,68% (25 buah) kesalahan yang dijum­pai dalam draf awal, yang tersisa dalam draf akhir hanya 0,83% (2 buah). Hal itu menunjukkan, dalam tataran ini, telah terlam­paui target 80% kalimat tanpa kegalatan sebagai indikator ke­ber­ha­sil­an.

Dari paparan mengenai hasil penelitian, dapat diketahui beberapa hal, baik yang berkenaan dengan hal utama (fokus penelitian) maupun yang bersifat tambah­an. Yang bersifat utama adalah bahwa dengan aktivitas menganalisis kesalah­an dalam pembelajaran menulis, (1) dapat diminimalkan kesalahan bahasa tulis sis­wa berkat meningkatnya penguasaan mereka terhadap aspek-aspek kebahasaan berkaitan dengan tataran kalimat, diksi, dan ejaan; dan (2) dapat ditingkatkan ke­gairahan belajar siswa dalam bidang menulis. Hal-hal yang bersifat tambahan ada­lah bahwa (1) pengoreksian draf awal tulisan siswa secara silang sambil ber­diskusi antarteman ternyata lebih disenangi oleh siswa dibandingkan dengan pe­ngo­reksian tanpa diskusi dan (2) penggunaan panduan dalam pengoreksian tulisan dirasakan sangat membantu kinerja siswa.

Meningkatnya kegairahan belajar siswa dengan dilaksanakannya aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran menulis dapat disebabkan oleh keadaan bahwa mereka tidak belajar tentang kaidah-kaidah bahasa, tetapi belajar menulis. Keadaan ini memberi keuntungan karena, pada umumnya, siswa kurang suka belajar mengenai kaidah-kaidah bahasa yang biasanya dipenuhi istilah-istilah teknis linguistik yang sulit dipahami. Terminologi tata bahasa sering menciptakan suatu tingkat abstraksi yang menyebabkan proses pemahaman kaidah bahasa menjadi lebih sulit. Hal ini justru menjadi beban bagi siswa dalam belajar bahasa. Dengan perasaan belajar menulis, pembahasan dalam upaya melakukan perbaikan atas ke­salahan bahasa yang terjadi memiliki orientasi yang jelas, yakni meningkatnya ke­efektifan komunikasi bahasa tulis yang mereka lakukan.

Penguasaan siswa yang meningkat terhadap sejumlah aspek kebahasaan dengan diterapkannya aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran menu­lis tampaknya berhubungan dengan pandangan mengenai menulis sebagai suatu proses. Salah satu tahapan dalam proses tersebut adalah menulis draf akhir setelah revisi atas berbagai aspek karangan dilakukan. Pada tahapan tersebut, dalam diri siswa terjadi proses internalisasi kaidah-kaidah bahasa yang secara otomatis akan meningkatkan penguasaan mereka terhadap kaidah-kaidah tersebut.

Pengoreksian secara silang draf awal karangan sambil berdiskusi tentang aspek-aspek kebahasaan yang ditengarai salah terapan ternyata disenangi siswa. Keadaan ini tampaknya berkaitan dengan kecenderungan banyak orang yang suka mencari kesalahan orang lain. Mengoreksi karangan teman dapat dijadikan ajang pelatihan yang menarik bagi siswa. Akan tetapi, yang lebih menarik lagi adalah manakala mereka berhasil menemukan kesalahan temannya. Selain itu, tidak dapat di­mungkiri bahwa pemberian balikan dari guru atau siswa lain dapat menyebabkan seorang siswa tidak hanya menemukan ide-ide baru, tetapi juga kalimat-kalimat dan kata-kata baru yang dapat dijadikan bahan guna memperbaiki draf awal ka­rangannya sendiri.

Penggunaan panduan dalam pengidentifikasian dan pengoreksian kesalahan draf awal juga ditanggapi positif oleh para siswa. Tanggapan positif tersebut tentulah karena panduan itu, antara lain, dapat dijadikan analogi atau barometer, ba­ik dalam menemukan kesalahan pada draf awal karangan teman maupun dalam mem­­per­ba­iki karangan sendiri. Selain itu, dengan panduan yang memuat berbagai model kesalahan bahasa dan contoh-contoh perbaikannya, siswa terbantu dalam hal menginternalisasikan kaidah-kaidah kebahasaan.

4. Penutup

Akhirnya, ada beberapa hal yang dapat ditarik sebagai simpulan penelitian ini. Pertama, aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran menulis dapat meminimalkan kesalahan bahasa tulis siswa. Sehubungan dengan aktivitas tersebut, kegairahan siswa dalam pembelajaran menulis juga bisa ditingkatkan. Kedua, peningkatan kegairahan dan peminimalan kesalahan bahasa tulis siswa melalui aktivitas menganalisis kesalahan dalam pembelajaran menulis bisa dicapai dengan penyelenggaraan pengajaran melalui langkah-langkah (1) pengembangan paragraf (draf awal) berdasarkan pemahaman mengenai me­nu­lis sebagai suatu proses; (2) penganalisisan dan pemeringkatan kesalahan, serta pemprediksi­an butir kesalahan yang rawan (oleh guru); (3) pembahasan kesalahan di depan kelas (oleh guru bersama siswa); (4) pengidentifikasian kesalahan oleh siswa yang lain (koreksi silang) dengan panduan lembar identifikasi dan koreksi kesalahan; (5) perevi­sian draf awal menjadi draf akhir (oleh penulisnya sendiri); dan (6) pengevaluasi­an draf akhir (oleh guru).

Atas dasar simpulan tersebut, beberapa hal perlu dimintakan perhatian dari pihak-pihak terkait. Pertama, guru bahasa Indonesia hendaknya menerapkan aktivi­tas meng­analisis kesalahan sebagai satu alternatif dalam pembelajaran menulis, tanpa menutup kemungkinan penyesuaiannya dengan karakteristik kelas dan sis­wa yang dihadapi. Kedua, penyusun buku teks perlu mempertimbangkan pe­nerap­an aktivitas menganalisis kesalahan dalam model pembelajaran menulis. Ketiga, guna menguji keefektifan pembelajaran menulis berdasarkan aktivitas menganali­sis kesalahan, penelitian-penelitian sejenis, pada sekolah dan jenjang pendidikan yang berbeda, perlu dilaksanakan.

DAFTAR PUSTAKA

Kontak 081 333 052 032